验证是不是演戏，看有没有人真的会因此被开除

七月底，Synopsys、Cadence、Siemens 三家 EDA 厂商都发布了基于 NVIDIA 技术栈的 agent 芯片设计工作流。Siemens 在自己的工作流里描述了一道硬关卡：智能体必须先通过 Calibre 或 Questa One 的物理验证，才能继续往下走。半导体、制造、硬件我完全不懂，所以我不会假装知道这道关卡在真实使用里到底有多硬。我懂的是软件这边同一个问题的另一个版本，说穿了就一句话：验证关卡是不是演戏，只看有没有人会真的因为跳过它被开除。

有同事交东西的时候先说了一句，这是他用 AI 做的，麻烦帮忙看看再用。就这一句话，团队里吵了起来，吵的是这句话到底该配多少审查。没人有规矩，大家是在当场现造一个。某种程度上，这跟平时看到有人不担责任、把决定推给“流程”，没什么两样。

我也见过一个没人认真把关、AI 大量参与的代码库，在大约两个半月里变成一团乱麻。这不能证明是缺了某一道关卡才造成了结果，也不能证明加一条 review 规则就一定能阻止它。它能说明的是，软件里的风险可以很快累积，而每一次单独看起来都还小到让人觉得“这次先过吧”。

所以我说“跳过没人被开除，这道关卡就是演戏”，不是说所有清单都是假的，也不是说硬件已经解决了这个问题。我的判断更窄：当跳过一道关卡会让一个具体的人承担具体后果，这道关卡才开始变成真的。否则，流程写在纸上可以很硬，实际执行却未必。